可是，一线教师们对“教师互评”却没有好评！

“教师互评”表面看很民主，你评我，我评你，有事大家说了算。可是这个“大家”却概念含糊，存在着密切的利益关联。尤其在“末位淘汰”这个达摩克利斯之剑的威逼之下，“互评”的实质，说到底只是为了评出“末位”，为了“惩罚”。而真正的民主不是让大家非“评”出个“末位”──就像有些地方非让村民“评”出个“劣民”不可，而是意味着，生活于其中的所有人都享有相同的利益，因而也都是轻松和乐观的，而不是硬让一部分人对另一部分人说“不”。再说，一个人品德的好坏和工作的优劣从来都不是以人数的多寡来决定的，历史上靠所谓的“多数”制造的人间悲剧还少吗？

“教师互评”的恶果不止于此，它增加了教师之间的猜疑，扩大了教师之间的矛盾，扭曲了不少教师的心灵和人性。事关每个人的“荣辱生死”，谁能以公正善良的心态参与？许多教师说：“你不能信任任何人。有些人表面对你很好，可在互评时，他觉得你比他强，会有意把你的名次往下拉，好使自己的名次上升。”尤其那些工作出色的教师，往往会成为大家打击的对象。因为谁都知道，别人的名次上去了，就意味着自己的名次下来了。所以许多教师对同事都是表面一套，背后一套，学会“留一手”，不能“死心眼”。

就这样，学校应有的平和、善良的氛围没有了，“互评”为一些人拉帮结伙制造了条件和理由。有教师说，为了能使自己得高分，你必须拉帮结伙，必须有人为你打高分，然后你也为别人打高分，就这样还害怕被别人欺骗。假如你一门心思搞教学，教学愈好，你就愈孤立。所以，平时你得用相当多的精力来“拉”别人，或被别人“拉”。这样，学校里吃吃喝喝、拉拉扯扯、你来我往、制造假象等等就司空见惯了。

“教师互评”还会让一些人假借“民主”的名义来转嫁责任，把“末位淘汰”的责任和罪名推到了多数教师身上：“你得了末名，这不是我说的，不是我定的，是民主评议的！”“你说你好，可为什么大家都不给你高分？”理由是多么充足而又堂而皇之！它更会让一些人假借“民主”的名义来暗中操作，以售其奸，来对付那些自己看不惯的教师，获得压制、打击部分人的权力。它还会让一些人以“民主”的名义来强化自己的权威，增强对教师的精神暴力，增加自己行政的所谓“可信度”，掩盖其不可明说的目的。

一种行政措施丧失信誉，其标志是它被强制推行，这恰好成了人们加速抛弃它的理由。好的措施是以自身的生命力对人们产生持久的吸引力，而不需要物质的或精神的咄咄逼人的威压。它以博大和宽容接受人们的选择。让每一个人都能以平和而愉悦的心态接受它，而不是战战兢兢，内心充满猜疑和恐惧；它应该让每个人能以平和、公正的心态对待别人，而不应让人带着“你荣我衰”、“你死我活”、“谁也输不起”的搏杀心理来承受。凡是让人自愿接受的东西是由于它自身的优越性，是由于它自身的善良和友爱。

在教育领域，尤其需要这种由善良、宽容、博大所形成的持久的吸引力。无数事实证明，有更多宽容的学校才有更多的民主，学校在民主中活跃，在活跃中和谐。在民主、活跃、和谐中，每一个人的利益才能得到协调，才得到同等的尊重和保护。这样，每一个人才能轻松愉快地工作，把全部的才识和智慧都发挥出来，学校才能蒸蒸日上，才能有高质量的教育。

教师互评不是不可以，但应是为了促进工作和团结，在公开的场合以协商讨论的方式来实行。而当今的“教师互评”，从本质上说，是“邪恶”的；从实施上看，是混乱的；从效果上看，是失败的。“教师互评”该“下课”了。